«Nexus» de Yuval Noah Harari recibe duras críticas. ¿Su libro es una advertencia o es una campaña del terror simplista y alarmista contra la IA?

 

Después del bestseller «Sapiens», Yuval Noah Harari ahora centra su atención en la información y la inteligencia artificial. Pero la recepción crítica es dura y considera que la historiografía de «Nexus» es superficial y una generalización sentenciosa.

“argumento obvio, a la vez que demasiado vago”

New York Times

“su pontificación apocalíptica sobre la IA supera la credulidad.”

The Guardian

“son los humanos los que controlan esas tecnologías por lo tanto la responsabilidad debe caer sobre las personas, no sobre las máquinas”

El País.

En 2002, Yuval Noah Harari se doctoró en la Universidad de Oxford con una tesis sobre las memorias de los soldados durante el Renacimiento.  En 2011, publicó «Sapiens», uno de los bestsellers más influyentes de la década de 2010 y uno de los favoritos entre las élites de Davos y Silicon Valley.

Ahora llega Nexus. Es una breve historia de las redes de información desde la Edad de Piedra hasta la IA, donde el foco es la historia y el futuro de las redes de información, desde las tablillas de arcilla de Mesopotamia y la llegada del Antiguo Testamento hasta el debate sobre la IA de nuestro tiempo.

El mensaje general de Yuval Noah Harari es que la IA –con su capacidad de generar nueva información por sí misma– corre el riesgo de destruir los sistemas de información de los que dependemos.

Su razonamiento es plano.

En 481 páginas sostiene que la IA puede tomar iniciativas con consecuencias devastadoras y que no se parece a nada que hayamos visto antes.

Aterroriza señalando que la IA está rediseñando completamente el mapa, y que es una burbuja que está a punto de estallar. Su visión apocalíptica del futuro tiende a paralizar con vagas formulaciones sobre el manejo responsable de la IA y la importancia de la colaboración.

Luego y por lo tanto, las críticas más comunes hacia «Nexus» de Yuval Noah Harari suelen encontrar en el libro falta de profundidad, débil estilo narrativo y repetitivo en sus ideas.