sábado, enero 27, 2007

El comic belga


He venido a ver la obra de teatro Hedda Glabber de Ibsen al Centro Cultural Matucana 100. Este viejo galpón de trenes de Santiago está convertido en una sala potente de exposiciones. Ahora hay una vasta e instructiva expo de comic belga, uno de los cómics más potentes de Europa, que es también uno de los más producidos del mundo. Bélgica tienen registrado a 220 autores de comic y existen 17 academias que enseñan el arte del cómic.

Esta expo es gratis pero cierra mañana domingo 28 de enero.

El comic belga (le bande dessinée) tiene, según el escritor
Thierry Bellefroid, tres ramas importantes.

Primero, el cómic de adultos entre los que se encuentra
Francois Schuiten (Les Terres creuses) , Benoit Peeters, Jass, Hermann (Jérémish), Jean van Hamme (Largo Winch) y Bernard Hislaire (xxe ciel.com).

La segunda corriente es la poderosa rama del comic para niños y jóvenes: Les aventures de Tintin de
Hergé, Blake et Mortiner de Jacobs, Lucky Luke de Morris. Spirou, Jojo de Geerts, y donde se encuentran también José Parrondo, Batem y Bruno Marchant

Y finalmente está la nueva vanguardia del comic:
Thierre van Hasselt, William Henne, Bert y Geraldine Servais, Dufaux & Marini (Rapaces Raptors).

Dentro de las últimas corriente experimentales o colectivos se encuentra el colectivo de Lieja que publican el
fanzine Mycose . El grupo alrededor de la editorial Habeas Corús entre los que se cuentan Alain Munoz.
La
Cinquieme couche y sus autores: y la editorial de literatura gráfica Fremok .

En contraposición a esta muestra pedagógica, amplia e inclusiva en la expo hay una pequeña y unilateral y de injustificable parcialidad de una muestra de una autodeclarada vanguardia con referencias al comic chileno. Hay unas obras de Francisco papas fritas, Ricardo Vega, Rodrigo Salinas, Rodrigo Adaos, Cociña, Jessica Espinoza y Jorge Opazo.
Imagen: Vincent Fortemps de Fremok

11 comentarios:

  1. Lamentablemente la muestra prometía más de lo que era.
    En el segundo piso se podía apreciar lo que tu anunciabas pero de forma muy somera y pobre, tomando en cuenta el espacio y la cantidad de publicidad... No habían suficientes originales ni una cantidad de obras que sirviera para apreciar a los más granados del comic Belga, siquiera para darse una remota idea del trabajo de algunos autores (para los que no conocían su trabajo).
    Del primer piso ni te explico, obras que poco tienen que ver con lo que uno iba a apreciar, sin relación con el comic y ni siquiera INSPIRADO en el comic como para que diera lugar a algún desplazamiento, tan de moda entre los snobs de la capital.
    En resumen me defraudó, y creo que podría no haber sido así, dándose cuenta de la calidad de la infraestructura, la gran promoción que hicieron y el material en publicación gratuita que distribuyeron... con tantos recursos podrían haberse centrado en lo que prometían o derechamente hacer una muestra de diseño gráfico en general.

    Lo positivo: tener gente que haga dibujar a los niños en la galería, el gran manejo mediático de la exposición, la producción en general y ver que hay gente interesada en invertir grandes sumas de dinero para muestras artísticas.

    Espero que puedan haber otras exposiciones de comics con ese auspicio.

    ResponderEliminar
  2. Y espero que no vean con rabia el post anterior. Hay gente que participó que ubico, he visto otras obras de ellos y me han parecido buenas... sin embargo fui pensando en una cosa, lo que tanto publicitaban, y me encontré con otra.

    Si hubieran planteado la exposición de otra forma uno podría ir con otra cosa en mente y hasta disfrutarla.

    Y para los que se enojaron con las tallas de mi blog y la momia roja: no sean GRAVES!

    Ahora estoy escribiendo en serio, así que tomen en cuenta estas palabras y no se pongan a llorar por los chistes.

    ResponderEliminar
  3. superman4:10 a.m.

    De Roscoe paso debido a su ineptitud argumentativa.

    Por otro lado, una incursión dentro de la politiquería del post: ¿qué hace pensar que cada instancia de exhibición - más aún en los cómics- deba ser inclusiva y no, justamente, específica? ¿por que se debería integrar a todos en una muestra? ¿por que a cada exhibición se le achaca algo a propósito de lo que no le compete- la inclusividad- y no de acuerdo a los parámetros de lo que está proponiendo? ¿de donde sale tanta sed de poder e inscripción institucional? ¿acaso de una ilusión estatista, justamente, unilateral? Y finalmente ¿por que se habla tanto de "artistas snobs" cuando muchos de los artistas incluidos sacaban fanzines hace muchisimo tiempo? ¿acaso aquí se quiere ignorar el aporte de personajes como ADAOS, SALINAS o NIKTALOPE¿ ¿No habrá sido que el "circuito oficial" se habrá perdido de algo desde hace unos años atrás? ¿y que acá se quiere defender el cómic como algo específico? (arte de masas, humor político)

    ResponderEliminar
  4. Al decir Snobs me refería claramente a esto: "...diera lugar a algún desplazamiento, tan de moda entre los snobs de la capital." (sic)

    No a los artistas que ahí estaban sino a que como visitante me doy cuenta de que les da por modas, antes eran las "instalaciones" y ahora son los desplazamientos. Nada más. Fue una observación - quizás odiosa- basada en mis percepciones al visitar santiago. Se que se hacen muchas otras cosas pero vaya que son más notorias las que están más de moda (como ahora filmar todo en cámara de celular, previa grave justificación estética - trascendental de como ese medio es el que mejor capta el momento y bla bla bla).

    Entonces esa parte de la discusión queda resuelta. Me he reído con Salinas y lo he ido a ver cada vez que he podido (y aparte me cae muy bien ese huevón, es muy divertido), he visto cosas de Adaos no solo en Kiltraza sino también en otras expos con trabajos muy buenos, y a Niktalope sólo en fotos (vivo en concepción así que me quedé con ganas de ver su última muestra) así que ese no es el tema.

    Simplemente mi humilde opinión es que no era lo que prometía, y si quieren hacer algo distinto que lo propongan y uno puede ir perfectamente con esa disposición a verlo. No pido que todas las muestras sean iguales, pero que no inunden con publicidad -por ejemplo- sobre una muestra de cine y me encuentro con fotografías de actores.

    No se si ahora fui más claro. Disculpe por mi argumentación tan pobre, es que acá en provincia somos huasos.

    Atte

    Roscoe
    Ignacio Esteban Muñoz Ramírez
    RUT 10.893.472-7

    Con nombre y rut porque eso de los anonimatos no me viene. Siempre dar la cara decía mi mamita.

    PD: QUE OPINE EL OMAR
    PD2: LES DIJE QUE NO FUERAN GRAVES
    PD3: NO SE VAYAN POR LAS RAMAS

    ResponderEliminar
  5. Sí, Anónimo.
    Lo dije claramente.
    La muestra chilena es, en COMPARACIÓN a la belga que le acompañó, que era amplia, panorámica, la muestra chilena era muy arrinconada. UNA obra de Vega, Salinas, Adaos, Cociña, Espinoza y Opazo.
    No comenté esas obras, si no el contexto.

    Mi opinión, (no hay que ser sordo ni ciego) sobre Salinas la di claramente en otro sitio. A Rodrigo Adaos lo publicamos en el anuario Sólo Cómic donde yo era editor, hace muchos años atrás, después que ganara un concurso nacional donde yo estaba también de jurado.

    ¿Entonces, mi wey anónimo?

    ¿Estamos pidiendo Arte Oficial?
    No jodas.
    ¿Miedo a las vanguardias?
    Hum.
    ¿Incapacidad para entender lo nuevo?
    Hum, hum
    ¿cariño demasiado por el comic de humor, fascismo chistoso?
    Las huinchas.

    En lo muy personal, basta leer lo que he escrito sobre cómic, soy ochentero. Yo admiro sus personajes como El Conde de Matucana de Ricardo Fuentealba, Checho López de Martín Ramírez, Lautaro Parra con Blondie, Karto y su Kiki Bananas. Y muy especialmente, la obra de Clamton, Claudio Galleguillos, Historias Planetas cerebros y Atomos. Son obras para adultos realizadas en un contento de emergencia y de fuerte carga emotiva. A la vez creo que hay reflexión intelectual y hay un movimiento mucho más amplio que el del cómic. De ese ambiente yo rescato el intento de reflexionar sobre temas centrales de la vida nacional, como la democracia, el sexo, las relaciones de parejas, las cuestiones ambientales, la apertura al mundo, es decir todo aquello que luego se desenvolvería en las siguientes décadas.

    Pregúntame cual es mi personaje favorito del comic chileno

    ¿Cuál es tu personaje predilecto de la historieta nacional?

    Es sin duda Qumz, por aspecto cinético y poético original. Clamton era un dibujante original, surrealista, con páginas llenas de paisajes del subconsciente, mundo poblado de esporas, flores espinudas y amapolas y un peculiar estilo de intuir la muerte. Claudio Galleguillos, más conocido como Clamton, fue una de las figuras más talentosas del cómic chileno que floreció durante los años 80 en Chile.

    Pregúntame si veo alguna ligazón entre el comic belga y el chileno.

    ¿ves alguna relación entre el comic chileno y belga?

    Sí, Anónimo.
    Hay varias obras que vi en la expo belga que siguen el paso de Clamton. Me refiero a las últimas corriente experimentales o colectivos como el colectivo de La Cinquieme couche y , por ejemplo el señor Vincent Fortemps de Fremok

    Pregúntame si me entendiste mal

    ¿Entonces, te entendí mal, Omar?

    Sí, muy mal.
    En fin. Observa de nuevo el comentario del post inicial: pequeña y unilateral y de injustificable parcialidad, la muestra, en su condición específica,
    O sea y para resumir: arrinconada, desatendida (desatendida quizás es la palabra correcta, aunque la muestra también estaba físicamente arrinconada), es decir, sin contexto y sin extensión.

    Sabes lo que sucede, estimado anónimo, yo sospecho que es la Falla Crítica que cruza Santiago. Una falla geológica, una rotura de rocas de la corteza terrestre debida a la acumulación de tensiones, acompañada del desplazamiento de bloques rocosos por ambas partes.

    La discusión sobre el arte en la academia está muerta, estarás de acuerdo conmigo.
    Los comentarios en los medios de comunicaciones son mamones, una especie de cunnilinguis o fellatio en vitrina.

    Por eso la Falla Crítica, bajo el efecto del movimiento de las placas, las rocas de la corteza terrestre están sometidas a deformaciones y tensiones. Como son poco elásticas, acaban rompiéndose a lo largo de fallas, liberando energía. Al deslizarse una contra otra, las paredes de la falla producen vibraciones: es lo que ocurre aquí.

    Y si bien un blog, un humilde blog, construye ambientes un tanto esperpénticos y pandilleros, va siendo como el único lugar donde, a veces, emerge, bien o mal, pero emerge.

    Vale

    ResponderEliminar
  6. scott mac cloud, superman...uuuh tenemos panelistas de primer nivel, podrían dar la carita o por lo menos poner seudónimos rastreables, no sean cagones...
    uno puede estar de acuerdo o no con roscoe, pero un punto a su favor es que se hace cargo de sus dichos, ahora resulta que tenemos que creer en las elevadas pontificaciones de un usuario anónimo, mmmm, cualquier argumento se va al carajo ante tanta valentía...yo por mi parte sigo pensando igual que al principio.

    ResponderEliminar
  7. Y arriba el comentario de un amigo de Rodrigo Salinas y creo que de Adaos (lo he visto en su casa).

    Es decir que no hay nada personal, sino una crítica a la muestra.

    Lo que dijo Omar va un poco en la línea de lo que yo decía. La muestra no cumplía con las expectativas y ante tanta producción lo que importaba realmente (obras) no eran suficientes.

    Pero como el goce estético es una experiencia personal es válido que existan opiniones diversas.

    Lo que es muy interesante es un punto que hemos tomado anteriormente con Omar: el cómo estas discusiones se hacen alejadas de los medios de comunicación oficiales, siempre tan parecidos a un panfleto o nota editorial más que a al verdadero sentir de los actores. Bien por eso.

    ResponderEliminar
  8. De Roscoe, lamentablemente, sigo pasando.
    No así de Omar y Momia Roja.
    No quiero aparecer como un defensor ciego de la exposición (tengo una opinión personal muy reservada), si no más bien interesado en aquello que produce: esta discusión. Por cierto, no participé de la expo si eso es lo que se imaginan.
    Vamos (des)centrando los puntos.
    - Critica a la exposición. Válida. Pero siempre y cuando se de a ver el argumento. Lo que no creo que sea justificable es a exigirle inclusión; que ese debería ser el único criterio para una exposición de cómics. La violencia de ese criterio es el siguiente: hacer transparente la ideología patrimonial y no dar a ver que o que está en juego en la jungla global (en este espacio de fallas críticas, de batallas en el campo de la representación) tiene que ver con posicionamientos estético-ideológicos de cara- frente a la institución.
    - Ahora bien, me sorprenden ciertas lecturas extrañas de la exposición chilena, el decir que es una exposición "experimental" como sinónimo de "despolitizada" es lo que me llama la atención. Lo primero que se debería anotar en la libreta de apuntes es que la exposición chilena es un logro en ese sentido: la división entre artes visuales y cómic es política ( si no ¿por qué tantas y desmedidas reacciones? ¿Por qué pareciera que al decir “cómic” se estuviese tocando la propiedad privada de algunos capitalizadotes absolutistas en el contexto local? ¿Por qué molesta tanto?). Lo que, imagino, ayuda a la confusión (y no al didactismo, otro cánon de la ideología patrimonial), y produce esta discusión. ¿mal logro? ¿acaso no mejor que mil estatuas de Condorito? Y por cierto, señores “momia roja” ¿por qué no han hecho una protesta simbólica ante tales tipos de monumento? ¿ no sería esa la forma adecuada de sellar el compromiso político del que tanto se vanaglorian? ¿o quedarían muy mal frente al gobierno?

    - El lenguaje es delicado, sútil y filoso: eso se nota por como escribe el señor Omar, alguien asertivo en su pluma, (sin duda un excelente cronista). Y el lenguaje, sútil, siempre tiende a dejar rastros de sus intenciones: “pequeña y unilateral y de injustificable parcialidad” ¿jamás una muestra pequeña –ok- de una selección justificada en su criterio propio? ¿jamás que el criterio sea asumido como uno más del montón? “arrinconada, desatendida” ¿posiblemente el único lugar de M100 en el que se dejó incluir la pequeña muestra? ¿mal acompañada de un texto teórico? (gran ausencia, ahí sí). Y finalmente “sin contexto ni extensión” ¿eso lo determina ud. caballero? ¿Y el lenguaje no es algo para cuidar? ¿en que se basaría ud en decir esto último? Revisemos: “Sin contexto”, es decir ¿estas obras/artistas no responden a nada en su contexto? Y en el contexto del cómic local ¿no responderán a una pregunta básica sobre sus condiciones de producción? Y la otra, mas filosa, con más intención de sellar y finiquitar definitivamente el tema “sin extensión”? Es decir ¿sin posibilidad de “extender” tal producción? ¿Sabía ud que la exposición (me enteré por amigos) se va de gira al exterior? ¿sabía usted que muchos de los participantes se encuentran activos a nivel de producción de obra? ¿y que muchos de ellos participaron en un compilado de cómic local recién aparecido? ¿Y que se repartió un fanzine belga/chileno de increíble creatividad gráfica en muchos centros culturales de Santiago? ¿a eso lo llama el no tener extensión? ¿o al hecho de un poco repercusión a nivel de público? ¿ a la imposibilidad de insertar el cómic (estos cómics) en un mercado editorial? ¿entonces estamos hablando de consumo cultural? ¡VAYA! ¡Ahí estamos hablando con el lenguaje omnipotente de los sociólogos del marketing político! ¿pura casualidad?

    - Por supuesto, antes de este sello final jamás hubo una mínima mención a los trabajos realizados. A la cita referencial manifiesta de Opazo, a la secuencialidad material-directa de Vega y Adaos (no hay tal “desplazamiento”, la pregunta sigue siendo ¿Cómo narrar?), al homenaje riguroso de Reyes a propósito de Máximo Carvajal, a otro homenaje de Salinas a J. Perez Castillo (me hizo ir a averiguar quien diablos era), al mundo esperpéntico de Cristina Arancibia; por nombrar algunos casos. Una pena. Nadie nunca habló de nada de eso.

    - Por último, dos comentarios breves. ¡Vivan las comunidades virtuales! ¡Vivan estos espacios!¡Vivan los desacuerdos! ¿Cómo hacemos para mantenerlos vivos? Y como hacemos para hacer de ellos una pedagógica de la discusión, la argumentación y la tolerancia (la verdadera, la que quiere ver causas, no solo efectos). Ha sido una preocupación eterna de este humilde escribiente.
    - ¡Viva el cómic ochenteno! ¿quiere decir eso que siempre el cómic tiene que adquirir esas formas? ¿Qué cada vez que se haga algo de cómic hay que invitarlos a ellos? ¿y que hay que referirlos constantemente? Humildemente, no lo creo así.
    - Avanti. Sigo creyendo en la utilidad de la discusión. Pero la pregunta sigue siendo ¿Qué estás haciendo tú -lector por tu causa?

    ResponderEliminar
  9. christiano1:08 p.m.

    mmm estoy algo lejos para responder en extenso, pero si hicimos nuestra protesta por algunos manejos que no nos parecen de la administración que ve los asuntos del parque del comic , y mi opiniòn o la del blog de la momia ha sido pùblica y descarnada, y ojo que disiento con omar que es el escritor de este blog. bueno, jessica, no te enojes, hablaremos cuando vuelva si te parece, igual creo que tu respuesta me parece saltona e innecesaria en cuanto al detalle curricular de los participantes, que por lo demás conozco.luego sigo

    ResponderEliminar
  10. Siento tener que volver a escribir, aunque mi lenguaje no sea digno como para entrar en la discusión.
    Sin embargo te digo que no me subestimes, aunque mi forma de hablar directa no lo deje ver soy bastante más conocedor de lo que crees, niña.

    Por otro lado, te aconsejo que vuelvas a leer lo que escribí: puede que sea muy simple para tí pero creo que ahí está el sentido.

    Para cualquiera que haya estudiado el arte desde sus principios básicos sabe que no hay parámetros definidos para juzgar a la belleza. Asimismo tampoco es válido tratar de orientar o incluso exigir al que contempla una determinada respuesta.

    Sigues tratando el tema como si fuera una discusión estética y no lo es. Como si fuera algo político y tampoco. Es mucho más simple que eso.

    El ser una obra que no responde a su contexto, como decía Omar, no tiene nada que ver con tu análisis rebuscado donde tratas de ver intencionalidades donde no las hay. Si la obra se plantea como X y te encuentras con alpargata es porque está completamente fuera de lugar. Desde mi punto de vista fue una forma fácil de atraer público a la que recurrieron los organizadores o productores.

    Es tan simple que no lo puedes ver. Sigue discutiendo de lo que sea, aquí nadie defiende un tipo de exposiciones por sobre otras (cosa que te sería más fácil porque seguirías en tu misma línea argumental) ni debate sobre los artistas que exponen (por ahí también va la discusión según tú, nombrando datos como si fueras un erudito, sin tomar en cuenta que Christiano, Omar y yo conocemos bastante el trabajo de ellos).

    Está bien el debate, pero cansa cuando se van por las ramas.

    Ya me han acusado de defender el orden establecido, de querer que todas las muestras sean homogéneas, de estar "picado" porque esta exposición está alejada de no se qué grupo dominante... Puro ruido que no tiene nada que ver con la discusión (y obviamente con la realidad puesto que yo no puedo estar más alejado de dichas acusasiones).

    Así que pasa de nuevo y habla de escopetas con tus amigos. Se ve que tan perceptiva no eres sino hubieras captado al leer lo que escribió Omar el sentido de lo que expresaba.

    Ahora uno no puede disentir sobre como te venden una obra que no es tal sin que te acusen de cualquier estupidez. Por cierto gente mucho más estúpida que uno (que ya es medio estúpido) que se las da de "inteligente".

    ResponderEliminar
  11. Anonima forma de nombrarte.

    Me pareció curioso esto que escribes:
    "No quiero aparecer como un defensor ciego de la exposición (tengo una opinión personal muy reservada".

    Da tu opinión de la expo, entonces.
    Fácil, no?

    ResponderEliminar